兴安县兴运运输有限责任公司（以下简称兴运公司）用张某的3辆车作价增资，注册资本由50万元扩为100万元。但公司认为，是借张某的车增资，双方是挂靠关系；而张某认为，他是实物注资，是公司合法股东，双方是承包经营关系。随后，双方展开数年股权纠纷官司，张某最终胜出。

8月15日，兴运公司临时负责人宿某向记者介绍，兴运公司成立于2001年7月，由文某、李某等8人共同出资成立，开始的注册资金为50万元。同年11月，公司申请开行乐满地至桂林客运线路，获得了3辆车的营运指标。这时，兴安县的张某找到文某，表示想经营该线路，得到文的同意。随后，张某等人订购了3辆客车，并成立了兴运公司乐满地旅游快巴车队，但在办理车队营业执照时卡了壳。张某提出用3辆客车作价验资增加公司注册资金，可方便办理车队执照。随后，公司用这3辆车验资，增资扩股，到工商局办理了变更手续，注册资金由原来的50万元变为100万元，张某出资50万元，占公司50%的股份。

公司办好车队的营业执照后，任命张某为车队负责人，并签订了《客运班线（出租）经营和管理责任合同》，约定由张某提供车辆，公司办理相关营运手续，张某自主经营；每月每车向公司交纳管理费80元。

此后，双方相安无事，并无纠纷。2007年4月，张某提出自己是兴运公司股东，并占50%的股份，要求公司召开股东会，查阅公司账目，但遭到公司拒绝。

这时，兴运公司的股东已增至9人。文某等9人认为，张某提供验资的3辆客车只是挂靠在公司，未实际出资，张某只是名义上的股东，无权查看公司账目。

随后，张某将文某等9人告上法庭。兴安县法院审理认为，张某出资的车辆名义上是出资，其实是挂靠，且没有参与公司管理，因此不具备股东资格。他要求查看公司账目的请求，理由不充分，不予支持。2007年12月，兴安县法院一审判决驳回了张某的请求。

张某不服一审判决，上诉到桂林中院。他认为，当初公司股东会一致同意增加他为股东，他拿价值50万元的实物入股公司，并修改公司章程及变更了工商登记注册资金，确认他为股东，出资50万元。

此案经二审、再审后，桂林市中院最后判决：张某具有股东资格。

2007年4月，兴运公司召开股东会罢免了李某的法定代表人资格，但未重新选举。2008年12月至2009年1月，张某要求公司召开股东会，重新选举公司的法定代表人，但公司没有理会。于是，张某先后向文某等9名股东发出召开股东会选举公司新法定代表人的书面申请。2009年2月12日，股东会如期召开，另外9名股东都没有到会，张某一人主持股东会，自己投票选举自己为公司法定代表人。当天，兴安县公证处对此进行了公证。 

其余9名股东认为，他们不参加的理由是张某未实际出资，无召集股东会的资格。

为了证明股东会选举有效，张某又将9名股东告上法院，请求法院判决这次选举有效，要求将公司公章、营业执照、税务登记证、道路运输经营许可证和组织机构代码证交给他。

兴安县法院在2009年12月12日一审判决张某选举自己为公司法定代表人的决议无效。张某不服，上诉至桂林中院。今年5月13日，桂林中院作出二审判决，撤销一审判决，确认张某当公司法定代表人的股东会决议有效。

8月15日上午，兴运公司的9名股东召开股东会，选举股东李某为公司法定代表人。同时，股东们商议，如果张某仍以价值50万元的3辆班车入股，并将2001年12月至今，3辆车的经营利润补交回公司，就同意张某占公司50%的股份。如果张某不按时将车辆和利润交回公司，将视为他自动放弃。

8月22日，张某向记者介绍，当初他是以实物注资，公司修改了章程，同意接受他为股东，并变更了工商登记，他和公司之间不是挂靠关系，是承包经营。后来，公司利润可观了，9名股东就想把他踢出去。他这才通过法律途径，争回了股东资格。他通过合法程序当选为公司法定代表人，但公司拒绝交出相关证照，他才向法院起诉，又赢了官司。判决书生效后，公司仍拒绝交出相关证照，他已申请法院执行。

对于其他股东召开股东会选举李某为法定代表人的事，张认为自己的股权已经兴安县工商局登记确认，法院判决认定，无需再确认，自己当选为法定代表人任期未满，无需再选举。至于其他股东要求交出利润的事，他表示，那几年车队的运营一直处于亏损状态，没有利润可言。